В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Вольского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к ЗАО «ХайдельбергЦемент Волга» об освобождении земельного участка. Материалами дела подтвержден факт нахождения спорного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, а также факт отсутствия у ответчика каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный контроль, на размещение указанного объекта на данном участке.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по арбитражному делу от 15 декабря 2015 года ЗАО «ХайдельбергЦемент Волга» понуждено заключить с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации ВМР договор аренды земельного участка, поскольку ответчиком были перечислены денежные средства в размере 223 550 руб. в качестве арендной платы.
По договору от 30 декабря 2014 года ЗАО использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Хальзова, д. 22, общей площадью 4000 кв.м., для строительства жилого дома. Договор прекратил свое действие в силу пункта 3.2. договора, 30 декабря 2015 года. Судом установлено, что до настоящего времени между сторонами не подписан акт приема-передачи земельного участка в связи с прекращением срока действия договора. Размер задолженности арендной платы за период с 30 декабря 2015 года по 31 марта 2016 истцом рассчитан верно и составляет 70 169,26 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению заключения кадастрового инженера.
Истцу также придется нести расходы в сумме 122 998 руб. 08 коп, по договору между ООО ЧОО «Собос-Арсенал» и Комитетом, связанные с охраной объекта. Принятые меры по охране объекта, возведенного ответчиком, вынуждены и обоснованы, в виду предотвращения возникновения обстоятельств повлекших нарушение безопасности жизнедеятельности населения.
Истцом также заявлено требование о взыскании арендных платежей до освобождения земельного участка и требование о взыскании убытков по вышеуказанным договорам на оказание охранных услуг на будущее. Оснований для удовлетворения требований о взыскании будущих платежей у суда не имеется.
Суд пришёл к выводу о том, спорный объект был возведен ответчиком в нарушении действующего законодательства. Истцом понесены убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части возврата участка арендодателю в первоначальном виде.
Судом принято решение: ЗАО «ХайдельбергЦемент Волга» освободить спорный земельный участок путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимости незавершенного строительством, за счет собственных средств. Взыскать с ЗАО в пользу Администрация ВМР 70 169,26 руб — задолженность по арендной плате, 122 988,08 руб. – стоимость охранных услуг, 5 000,00 руб. – затраты на заключения, произведенные кадастровым инженером. В остальной части иска судом отказано.
