Юридическая яма

Сколько жителей области ежедневно, ежемесячно, ежегодно ездят по маршруту Балаково — Саратов через Маркс автомобильным транспортом? Десятки тысяч. Конкретные цифры в данном случае не имеют особого значения. Водители и пассажиры терпят неудобства, подпрыгивая на ямах и кочках. Дорогу сравнивают со стиральной доской, проклинают, но терпят. Потому что вынуждены ею пользоваться. Один молодой юрист, чтобы изменить ситуацию, решил не ждать милости от чиновников, а пошел тернистым путем закона.

Юрист Александр Анощенков живет в Балаково и часто вынужден присутствовать на судебных заседаниях в Саратове. «Я в основном езжу по вольской трассе, но в связи с тем, что она в этом году тоже пришла в ненадлежащее состояние — там щебень летит из-под колес, я решил в качестве альтернативы проехать через Маркс. Увидел, что дорога в ужасающем состоянии. Она вся разбита. Там ямы и бугры, по ней невозможно ездить без риска для жизни», — рассказал Александр ИА «Версия-Саратов».

Анощенков обратился с заявлением в Балаковский районный суд и потребовал признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. По мнению юриста, минтранс не принимает надлежащих мер по содержанию и ремонту дороги, соединяющей города. Юрист также потребовал обязать министерство в срок до 1 июля 2015 года привести дорожное покрытие в порядок. Представителем чиновничьей структуры в суде было заявлено, что «факт бездействия» отсутствует, ведь до конца 2016 года с подрядчиком ООО «Автотрасса» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию дороги. ГБУ «Дирекция автомобильных дорог» также поддержало доводы министерства. Правительство Саратовской области в письменных объяснениях заявило, что за текущее содержание дороги отвечает подрядчик — небезызвестная вольская фирма.

Суд решил удовлетворить заявление балаковца. Затем в ход пошли доказательства. Здесь, как объяснил юрист, и возникает тот самый нюанс, почему водители часто не могут выиграть суды за повреждение автомобиля из-за одной конкретной ямы. Оказывается, проще доказать, что вся трасса между городами не соответствует требованиям безопасности.

Когда автомобилисты обращаются в суд за возмещением ущерба, действует статья 1064 Гражданского кодекса. По ней именно пострадавшая сторона должна доказать причинение ущерба ответчиком, вред от некачественной работы дорожной фирмы, причинно-следственные связи. Не сможете представить убедительных аргументов или ошибетесь в сумме ущерба — проиграете. Вот как недавно получилось с массовыми обращениями автомобилистов. Вышло, что те сами виноваты в повреждении дорожного покрытия на вольской трассе и, как следствие, своих автомобилей (кстати, там подрядчик также ООО «Автотрасса»). Якобы автомобилисты не соблюдали скорость.

В случае если истец заявляет о бездействии министерства, применяется часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой обязанности по доказыванию законности своих действий, оспариваемых в суде, возлагаются на орган власти, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли спорное решение или бездействовали.

В итоге чиновники не смогли представить доказательств, что дорога между Саратовом и Балаково соответствует требованиям ГОСТ. Их ссылки на то, что заключен контракт с обслуживающей организацией, в счет не идут. Ведь это не означает, что дорожники добросовестно выполняют свои обязанности. Так часто бывает, контракт есть, а результатов работы нет.

В свою очередь судья предложил провести экспертизу дорожного полотна. Но министерство отказалось, посчитав ее нецелесообразной, повторяя мантру о контракте на содержание дороги с ООО «Автотрасса». «Они считали, что таким образом бездействие с их стороны не допущено — они принимают меры для ремонта дороги. Но они не смогли пояснить, контролируют ли они ход реализации этого контракта, что именно делается «Автотрассой». Вот у них такая пассивная позиция: они контракт заключили, а что там происходит — это уже десятый вопрос», — поделился впечатлениями от судебного заседания Александр Анощенков. Самому юристу для доказательства несоответствии дороги требованиям ГОСТ в суде потребовались только фотографии, сделанные в присутствии свидетеля. Доводы чиновников суд счел несостоятельными.

В решении Балаковского районного суда сказано: «…областное министерство должно постоянно следить за надлежащим состоянием дороги, координировать и контролировать работы, своевременно принимать меры к организации ремонта поврежденных участков». Суд обязал министерство привести дорожное покрытие в соответствие требованиям ГОСТ, устранив в полном объеме дефекты, на ремонт дороги дали срок до 31 декабря 2015 года, на полгода больше, чем просил заявитель. Кроме того, ответчик должен вернуть истцу 200 рублей госпошлины.

Вероятно, областной минтранс подаст апелляционную жалобу и постарается добиться отмены решения или затянуть срок его вступления в законную силу. Но и Александр Анощенков продолжит отстаивать свои интересы, а заодно и всех, кто пользуется этой трассой. Неравнодушный автомобилист с юридическим образованием, немного удачи — и, может быть, в Саратовской области хоть на одну проблемную дорогу станет меньше.

Источник: Газета «Суть»